T-121.600 Rästitehtävät

Mikäli olet poissa joltain luentokerralta, laadi 2-5 sivuinen essee kyseisen päivän aiheesta ja palauta se seuraavalla luentokerralla kurssin vetäjälle. Varaudu pitämään aiheesta myös lyhyt (5-10 min) esitys.

  1. Vertaile kahta saamaasi arviointiraporttia, mikä niissä on hyvää, mikä heikkoa ja miksi. Tutki myös, miten raporteista näkyy se, kuinka arvioinnille asetetut tavoitteet näkyvät arviointimenetelmien, testikäyttäjien ja testitehtävien valinnassa. Vastaavasti tarkastele, miten arvioinnissa löydetyt käytettävyysongelmat näkyvät raportissa esitetyissä parannusehdotuksissa.

  2. Etsi yksi artikkeli sekä GOMS-menetelmästä että kognitiivisesta läpikäynnistä (cognitive walkthrough). Esimerkiksi ACM:n portaalin digital library on hyvä lähde artikkelien etsintään.
    Kerro, mitä menetelmät pääpiirteissään pitävät sisällään ja miten niitä voisi soveltaa omassa harjoitustyössäsi. Kumpi olisi sopivampi omaan aiheeseesi ja miksi?

  3. Kurssin www-sivulla "artikkeleita yms" on artikkeli ryhmäläpikäynnistä (Pluralistic usability walkthrough method), paritestauksesta (Getting the most from paired-user testing) ja kooste testauksen muunnelmista (Käytettävyystestauksen muunnelmia). Lue kyseiset artikkelit ja laadi 2-5 sivua pitkä essee, jossa kuvaat artikkeleissa esitellyt menetelmät ja pohdit, miten kyseisiä menetelmiä voisi hyödyntää omassa harjoitustyöaiheessasi. Mikä menetelmä on sopivin ja miksi?

  4. Lue Jakob Nielsenin Alertboxit käytettävyyskriteereistä: Usability Metrics ja Success Rate: The Simplest Usability Metric ja laadi essee, jossa muun muasssa pohdit, millaisia metriikoita omassa harjoitustyöaiheessasi voisi käyttää toisaalta noviisi- ja asiantuntijakäyttäjillä ja toisaalta ääneenajattelun yhteydessä tai tehokkuutta painottavissa "hiljaisissa" testeissä.

  5. Lue artikkelit "Boren, T. & Ramey, J. (2000) Thinking aloud: reconciling theory and practice" ja "Jacobsen, N.E., Hertzum, M. & John, B.E. (1998) The evaluator effect in usability tests". Artikkelit tai ohjeet niiden löytämiseen löytyvät kurssin sivulta "artikkeleita yms". Laadi artikkeleista lyhyt essee, mitä asioita artikkeleissa tutkitaan ja mitä asioita niissä korostetaan.

  6. Hanki käsiisi kahden muun ryhmän testaussuunnitelma ja kommentoi ne yhteensä 3-5 sivun raportissa.

  7. Ei luentoa eikä rästitehtävää

  8. Luento, mutta ei rästitehtävää

  9. Ei rästitehtävää

  10. Hanki käsiisi kahden muun ryhmän arviointiraportti (ei kommentoitavan ryhmän raporttia) ja kommentoi niitä etenkin niiden tulosten esityksen osalta.

  11. Lue artikkelit "Sawyer, P., Flanders, A. & Wixon, D. (1996) Making a difference--the impact of inspections" ja "Redish, J., Bias, R.G., Bailey, R., Molich, R., Dumas, J. & Spool, J.M. (2002) Usability in practice: formative usability evaluations - evolution and revolution" (artikkelit löytyvät kurssin www-sivulta artikkeleita yms.) ja laadi niistä yhteinen kooste painottaen sitä, mikä vaikuttaa käytettävyyden arvioinnin tulosten vaikutusmahdollisuuksiin.

  12. Ei rästitehtävää

  13. Hanki käsiisi kahden muun ryhmän loppuraportti (ei kommentoitavan ryhmän raporttia) ja kommentoi niitä etenkin parannusehdotusten esittämisen ja niiden arvioinnin osalta.
    Päivitetty 21.7.2004

    Sivua ylläpitää Sirpa Riihiaho <sirpa.riihiaho@hut.fi>