Tik-76.115 Edistymisraportti

PSP-HUT

Vaihe: Määrittely

http://www.hut.fi/~llauren/76115/documents/er2.html
Viimeksi päivitetty 3.11.1999

Sisällysluettelo

1. Projektin tila
2. Suoritetut tehtävät
3. Ongelmat

1. Projektin tila

Projektin tavoitteena tässä vaiheessa oli saada asiakkaan vaatimukset muutettua sille tasolle, että modulikohtainen suunnittelu olisi mahdollista. Tämän takia asetimme tavoitteeksemme tehdä toiminnallisen määrittelyn, joka sisältää vaatimusmäärittelystä johdetut use case -kuvaukset, tietomallin, käyttöliittymän ensimmäiset piirrokset sekä ylätason tietovuokaavio, komponenttikaavion ja transaction mallin suunnittelu. Nämä tavoitteet toteutuivat, lukuunottamatta transactionmallia, mitä ei voitu toteuttaa vielä tässä vaiheessa aikataulutus ongelmien takia. Projektinhallinnallisesti ajatellen tavoitteiden 5/6 saavuttaminen on kohtuu hyvä tulos.

Työmäärässä olemme kulkeneet jokseekin suunnitelluissa tavoitteissa, ehkä aavistuksen verran olemme jäljessä. Työmäärä on kuitenkin tehtäväkohtaisesti heitellyt huomattavasti. Jos ajattelee vielä, että ettemme ole saaneet tehtyä transaction mallia niin olemme ylittäneet työmäärä arviot hiukan. Seuraavissa taulukoissa ja kuvissaa esitettään yksityiskohdat hiukan tarkemmin.


Suunnitellun ja toteutuneen käyrää vääristää tässä vaiheessa loppuun päätetyt riskienhallintamodulin harjoitukset joihin suunniteltu oli koko ryhmälle 60h. Se poistettuna tuosta käyrästä pääsemme jo ainoastaan 20h heittoon ja vielä kun poistamme transaction mallin, 36h  niin huomamme tehneen n 15 h yli suunitellun. Tämä siis koko projektin alusta alkaen ja se vastaa n 3.5 % heittoa työmäärässä.


Tähän mennessä projektin alusta tehdyt tunnit ovat jakaantuneet tasaisesti kolmelle suurimmalle tehtävä tyypille ja loppu neljännes on sitten taas kohtalaisen tasaisesti jakaantunut muille osille.


Pelkästään määrittely vaiheessa tunnit ovat jakaantuneet kuitenkin huomattavasti enemmän suunnittelu painotteisesti ja lopuista tunneista erottuu vain oikeastaan dokumentointi hiukan muita tunteja suurempana. suunnittelun ja dokumentoinnin välinen raja onkin joskus vaikea vetää varsinkin määrittely ja suunnittelu vaiheessa.
 

Tehdyt vaihetuotteet on katselmoitu ryhmässä ennen kokoamista ja sen jälkeen pyydetty asiakkaalta kommentteja niihin ja uudelleen katselmoitu ja muutettu ryhmän sisällä. Tämä tapa on osoittautunut ryhmässä varsin tehokkaaksi ja aikaansaavaksi. Tehtävät on suunniteltu ja tehty ajatellen projektin tehtävän mukaisia vaatimuksia. Tehtävät ja niihin vaikuttaneet projektin tehtävänannon mukaiset vaatimukset on listattu kappaleessa 2.

Asiakkaan kanssa työskentely on sujunut mainiosti. Asiakas on ollut innostunut projektista ja osallistunut mukaan esimerkiksi antamalla koulutusta aiheesta. Ryhmä on pyytänyt ohjaajilta kommentteja teknisiin ratkaisuihin ja myöskin yhteistyö ohjaajien kanssa on toiminut hyvin.

2. Suoritetut tehtävät

Kuten ensimmäisessä kappaleessa on todettu saavutimme 5/6 määrittely vaiheen tavoitteistamme. Ainoa, mikä jäi saavuttamatta oli transaction -kaavio, mutta siinä sekä sen vaatima tekninen tarkkuus, että aika ei riittänyt tässä vaiheessa toteutettvaksi vaan se tehdään suunnittelu vaiheessa. Seuraavassa taulukossa on tehdyt tehtävät ja niiden mahdolliset liittymät projektin tavoitteisiin
 
 
Käyttöliittymän ensimmäinen pirros versio.  OK
Linkki		 Käytettävyys on tämän ohjelmiston tärkeimpiä ominaisuuksia. Pyrimme käyttämään käyttöliittymään mahdollisimman paljon aikaa ja antaa ideoitten hautua
Ylätason tietovuokaavio OK
Linkki		 Tämän suunnittelussa pyrime hahmottamaan vaatimusten ylläpidettävyys ja jatkokehitettävyys vaatimuksia
ER-kaavio OK
Linkki		 Tämän suunnittelussa oli jatkokehitys ja yleiskäytettävyys tärkeimpiä ominaisuuksia. Tehokkuus on kuitenkin kysymysmerkki, jonka esimerkiksi ohjaajat ovat tuoneet esille. ER-kaaviota tullaan vielä jatkokehittää ja tekemään testejä randomdatalla ennen tämän varsinaisesta lukkoon lyömistä.
Use Case:t OK
Linkki		 Saimme johdettua vaatimuksista Use Caset ja samalla miettittyä niiden kautta arkkitehtuuria
Komponentti jako OK
Linkki		 Seuraavaa vaihetta varten valmiiksi sekä nimetty modulivastaavat, jokaiselle modulille.
Transaction kaavio NOK Tämä vaatii tarkempaa teknistä yksityiskohtaisuutta kuin tässä vaiheessa muuten teimme, joten päätimme siirtää tämän seuraavaan vaiheeseen.
Taulukko 2.1 Tehdyt tehtävät

 

3. Ongelmat

Ryhmän edellisessä vaiheessa esiintyneet kokousten tehottomuudet ovat pääsääntöisesti korjaantuneet ja samalla hallinnollisten ja laadunvarmistukseen kuluvien tuntien osuus on huomattavasti pienentynyt. Tämä suuntaus on hyvinkin mielyttävä.
Ryhmän henki on parantunut erittäin hyväksi ja yhteinen tahtotila sekä luottamus omaan toimintaan on noussut koko ryhmässä.

Tällä hetkellä suurimmaksi ongelmaksi voidaan sanoa asian tuntemattomuutta. Olemme kyllä tutustuneet PSP:hen ja yrittäneet lukea siitä lisää, mutta varsinaisesti käytännön kokemusta ei asiasta ole. Tätä ongelmaa pyrimme välttämään ottamalla seuraavassa vaiheessa PSP:n käyttöön ryhmän sisällä.

Olemme huomioineet ongelmat myös työkalujen kanssa ja tätä ongelmaa tulemme kartoittamaan vielä tarkemmin ennen kuin näitä työkaluja on lopullisesti otettu käyttöön. Tällä hetkellä olemme kuitenkin valinneet vain hyväksi koettuja työkaluja ja osia järjestelmään, kuten:
 
 
Taulukko 3.1 valitut työkalut
Java ohjelmointikieleksi
Rational Rose CASE työvälineeksi
Apache kätettäväksi www-palvelimeksi
Mess tietokanta rajapinnaksi. Tietokantaa ei ole vielä päätetty, mutta se on joko Solid tai Sybase
CVS version hallintaan

Välttääksemme turhat varmistustoimenpiteet ja koneen ylläpito vaatimukset olemme myös päättäneet ja pystyttäneet yhteisen levyalueen ja datarepositorin koulun work -levyaluelle.

Tarkemmat ongelmat ja riskit on kuvattu sekä projektisuunnitelmassa (kappale 4.5) ja riskienhallinta raportissa.